К ревизии экстерьера английского пойнтера.
А.А. Рази
Такая попытка никогда не приведет к результатам, ибо интегрального экстерьера не может быть, да и не должно быть…
Пойнтер, как наиболее богато одаренная собака подружейного типа, прежде всего должен служить практическим задачам охоты. Но так как эти задачи должны отвечать разнообразным условиям охоты, вкусам и привычкам охотника, да, наконец, и самим формам охоты, идущим параллельно экономики и прогрессу техники, – то и единый стандарт должен, так сказать, дифференцироваться в соответствии с разнообразными требованиями. Единственное возражение, которое можно привести против подразделения стандарта на общий (интегральный) и частные (дифференциальные) сводится к тому, что в связи с разнообразными формами охоты и индивидуальными вкусами охотников, – каждый спортсмэн имеет возможность остановить свой выбор не на пойнтере, а на собаке другой породы. Подружейная кровь имеет обширную номенклатуру, на одном фланге которой стоит медленный и тяжелый немецкий легаш, а на другом огненный, нервный и стильный пойнтер. Целая гамма оттенков и качеств… Однако с этим доводом едва ли можно согласиться. Совершенно отбрасывая тот фетишизм, которым так сильно страдают наши заводчики в отношении разводимой ими породы и выражающийся в том, что, по их мнению, только их породы универсальны, все же следует признать, что английский пойнтер по своим физическим и моральным качествам наиболее совершенная собака, конечно, наряду с тремя группами сеттеров. – Пойнтер, – этот концентрированный нерв и мускул, может и должен быть «универсальной» собакой, если толковать этот термин не распространительно и не утрировать его. Если на это звание, с легкой руки М. Д. Менделеевой, претендует гордон – сеттер, да еще старого, более тяжелого типа, то нет ничего удивительного в том, что в этой области универсализма примат необходимо будет отдать пойнтеру. Мне всегда казалась фантастической мысль создать такую подружейную собаку, которая работала бы по всем видам дичи от экватора до полярного круга. Такая собака – утопия, и М. Д. Менделеева, говоря о универсализме гордон-сеттера имела в виду исключительно охоту только средней полосы России, не толкуя это понятие в немецко-Оберлендеровском духе. Что же касается пойнтера, то территориальным объемом его деятельности, имея в виду климатические и почвенные условия, следует считать весь материк Европы от субтропической полосы до северных тундровых областей. Даже зябкость пойнтера, как короткошерстой собаки, преоборима рациональными методами воспитания, ухода и содержания. Однако из приведенных выше положений отнюдь нельзя делать того вывода, что для такой работы «от хладных финских скал до пламенной Колхиды» – требуется один тип. Вот здесь то и возникает вопрос о дифференциальном стандарте для тех охотников спортсмэнов, которые предпочитают эту породу всякой другой и которые хотят охотиться с пойнтером при разных климатических условиях, разнообразии почвы и пр.
Таким образом понятие интегрального типа собаки в данной породе – неправильно, практически безжизненно и носит отвлеченную схоластическую форму. Эта склонность к интегрированию типа и была причиною всякого рода выставочных недоразумений. Рэпер, судивший в России ирландцев совершенно добросовестно полагал, что «Красный Май» наиболее отвечает единому стандарту, который требует именно той растянутой колодки и низких ног, которые дали право другим кинологам, называть эту собаку рыжей таксой. Рэпер был убежден, что исторический стандарт ирландского сеттера именно такой и что он лучше всего отвечает работе собаки по торфяным болотам и лугам, с мягким, влажным грунтом.
Тот же Рэпер снимает с ринга кобеля, прошедшего на предыдущей выставке у другого судьи Мильнера первым, и находит, что «отметины на горле и пальцах бывают преимущественно у порочных вырожденцев», а Мильнер, наоборот в факте отсутствия белых отметин усматривает симптом дегенерации» 1). По-видимому Рэпер, Мильнер, Сольтор, Гаукс, Соденкамп и другие авторитеты ирландского сеттера имеют свой «личный» стандарт, в результате чего, по остроумному выражению Романовского: «скоро всем придется менять тип собаки, подобно дамским шляпкам: – в этом году «a la” Рэпер, в следующем… ну все ли равно, хотя бы «a la” Иванов или Петров.
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно… Невеждин, которого такая экспертиза призванных «варягов» привела в волнение, разражается на страницах «Нашей Охоты» следующим воплем:… «И вот когда начинающий собаковод обо всем этом читает, а многое наблюдает и сам, он не может не поставить себе вопроса, – а что же, неужели не поддаются строгой регламентации признаки экстерьера и масти, которые должны служить исходной точкой при определении достоинств и недостатков экспортируемой собаки. Берем специальные книги, читаем, но то и дело наталкиваемся на противоречия, обращаемся к авторитетным мнениям старых практиков, изучаем стандарты, усвоенные иностранными клубами, не пропускаем ни одной выставки, ни одного полевого испытания и… окончательно запутываемся»…2)
Этот вопль отчаяния, эти справедливые и, к несчастью для русского собаководства весьма горькие слова, лишний раз подтверждают, что стандарт должен быть объективным, научным и точным и обязательно дифференцированным по типам собаки, иначе всякого рода описания экстерьера будут бесполезны и даже вредны.
Безысходная тоска запала в душу и другого русского кинолога Ю. Ширинского-Шихматова, который пришел к выводу, что выработка стандарта вообще не поможет делу, ибо стандарт, как описание внешних частей собаки общ, неопределен и допускает самые широкие толкования. «Например, голова должна быть длинной и сухой, череп овальный от уха до уха, с большим мозговым полушарием и пр…. Вот горе, все эти термины допускают толкования весьма широкие… Как определить размер головы – не сантиметром же? Разве понятие «большего мозгового помещения» – не растяжимо? Что будет служить в данном случае критерием, как не вкус эксперта»?..
Не видя спасения в стандарте, Ширинский-Шихматов рекомендует такой выход: впредь отказаться от приглашения «варягов» и поручать экспертизу только русским судьям, хорошо знающим наши условия охоты, а потому и могущих правильно расценивать собак, применительно к этим условиям, т. с. наиболее подходящих по экстерьеру.
Другими словами Ширинский-Шихматов предлагает то, о чем я выше говорил, т. е. тот же дифференцированный стандарт, но, так сказать, в национальном аспекте.
Такой же точки зрения придерживается К. Денисов «Гастролер (т. е. иностранный судья), пишет он, проводит свой тип, хотя в данном случае и типа не было видно; решает единолично, переворачивает все вверх дном… и уезжает. Правду сказать, что нам к этим «вверх дном» пора уже привыкнуть и перестать открывать рот от изумления потому, что мы сами страдаем отсутствием единомыслия в определении типа каждой породы. Сегодня мы соглашаемся с Рэпером, завтра с Сольтером, дальше с Гауксом, а там с Соденкампом и т. д. Чтобы избавиться от подобной неразберихи и неудовольствий, от «переворачивания вверх дном» выработаем для каждой породы подружейной собаки свои требования экстерьера, составим свой стандарт, по которому эксперты-гастролеры обязаны будут судить собак»…
И так,- опять требование национального стандарта. Иностранного покроя фрак оказался не подходящим для нашей русской фигуры. Ну, что же, будем шить по фасону русского закройщика. На будущий сезон самыми модными шляпками будут… a la Russie.
Рецепт этот не нов. На такой путь стала Франция давно выработав, как это ни парадоксально, «французский» тип «английского» сеттера.
После целого ряда выставочных недоразумений – французы перестали приглашать «варягов» для экспертизы, решив, по-видимому, что уж если и терпеть неприятности, так лучше от своих. После примера французов национальный стандарт становится новеллой, получившей все права гражданства.
Правда, такой национальный стандарт отрицается М. Д. Менделеевой, которая допуская деление собак всех подружейных пород только на три типа: – коротколинейный тип (breviligne), среднелинейный (mediligne) и длинных – косых (longiligne), совершенно не понимает тех русских заводчиков, которые, заявляя о непригодности иностранных судей, настаивают на каком то русском типе 3).
Отрицая возможность выработки своего национального типа, – М. Д. Менделеева противоречит самой себе, когда в статье, посвященной памяти Ланскому писала, что именно ему удалось создать «фамильный тип», отвечающий по манере работы идеалу легавой для русской охоты.
Еще ранее, в 1907 году, М. Менделеева в статье, посвященной «мыслям о русском собаководстве», сделав вступление на тему о зависимости между экономикой, как фактором форм охоты, и не только породою, но и типом в породе, считает необходимым озаботиться созданием наиболее подходящего типа и для нас, установив таковой практически на полевых испытаниях.
Национальный стандарт шаг вперед по пути дальнейшего дифференцирования уже от породы к типу… Путь пробивают опять французы и устанавливают на выставках два различных класса пойнтеров: тяжелого типа при весе свыше 25 килограммов и легкого – до 25 килограммов, с различными особенностями и в описательном стандарте 4).
Во избежание неточного толкования моих слов, считаю не лишним подчеркнуть, что ни вес собаки, ни ее рост, я не считаю характеристикой типа; собаки разного роста и веса могут быть однотипными и, обратно, одинакового роста и веса – разнотипными. Тип – есть синтез индивидуальных особенностей сложки группы собак, поддающихся классификации.
Наиболее правильным методом типовой классификации пойнтеров – я считаю комбинацию углов рычагов и соотношений длин, которые определяют не только общую графику линий головы, шеи, колодки и других частей экстерьера, но и характер работы и аллюра.
В последнее время становится все более и более популярным деление пойнтеров на три группы, но уже не по весу, а по характеру линий общего сложения. Классификация эта была вызвана увлечением трайлерами, которые по своим формам должны были иметь специфические особенности в связи с широким и быстрым поиском, считающимся неотъемлемой принадлежностью трайлера при других охотничьих качествах. Практическое значение собак «de grand style» подвергается сомнениям, как в русской, так и в иностранной литературе, при чем вопрос этот, по моему мнению, и до настоящего времени остается открытым. Покойный Сабанеев окрестил трайлеров иронической кличкой «скакун», полагая, что этот «grand style» мало гармонирует с условиями русской охоты. Также скептически относится к трайлерам и М. Д. Менделеева.
В качестве интересной иллюстрации к вопросу о типе собаки и дифференциальном стандарте – следует отметить, что по словам бар. Грипенберга, известного шведского кинолога, в Англии, и сейчас (в 1913 г.) все пойнтера делятся на три типа. Английские авторы Родон Ли (Bawdon Lee) и Тисдель Бекль (Teasdalle Вискеll) так описывают эти три типа:
1. Сеттеро-или спаньеле-образный тип – легкого сложения, с головой хорошей формы, большей частью желто-пегий. Почему названные авторы, спрашивает самого себя Грипснберг, находят этот тип сеттеро-образным,—трудно понять; быть может потому, что он благороднее остальных…
2. Тип, похожий на борзую, легкий, высокий на ногах, с глубокой грудной клеткой и вздернутый в паху, с узкой головой и острой мордой. Окрас преимущественно одноцветный…
3. Тип английской гончей, с тяжелой головой, грубым прутом и жесткой шерстью. Относительно этого типа нет никакого сомнения, что в нем есть кровь фокс-хоунда. Масть большей частью кофейно-пегая.
1) Эти утверждения, приписываемые Рэперу, отрицаются Ю. Ширинским-Шихматовым
2) «Наша Охота», «V» «6» 1912 г.. «Заграничные эксперты». К. Денисов.
3) «Наша Охота», № 6—1914 г. «Об экстерьере и выставочной экспертизе».
4) Также неблагополучно обстоит дело и со стандартом германского легаша. Бесконечные споры германских кинологов, методически и пунктуально описывавших экстерьер своей национальной собаки – ни к каким результатам не привели. До 80-х годов прошлого столетия все разнообразие легашей классифицировалось по 4-м основным типам, при чем проследить их происхождение, невидимому, так и не удалось. Разные типы явились результатом скрещивания этих собак, то с блок-хоундом, то с пойнтером, то со старым французским браком дю-Бурбонэ, то, наконец, с испанской легавой -пачон Наварры. В связи с целым рядом выставочных недоразумений, основанных на неясностях описательного стандарта, немцы образовали особую экспертную комиссию специалистов для выработки «шкалы типичных признаков породы», которая одно время была центром внимания всей общественной жизни Германии, так как в полемике по этому вопросу standard of points принимали участие принцы, представители художественной богемы, студенты и добродушные буржуа. Современная немецкая легавая имеет три типа, или вернее два, т. к. один тип в свою очередь имеет два подразделения, хотя такое деление все же нельзя считать общепринятым. Специальная комиссия по выработке «шкалы типичных признаков породы» реальных результатов не дала и немцы, окончательно запутавшись в экстерьере своей национальной собаки, признаются в лице лучших кинологов и простодушно заявляют, «что немецкая гладкошерстая собака правильного standard of points иметь не может, находясь в переходном состоянии. (А Тюльпанов. «Немецкая гладкошерстая легавая).
Последующая часть. Предыдущая часть.
Если вам нравится этот проект, то по возможности, поддержите финансово. И тогда сможете получить ссылку на книгу «THE IRISH RED SETTER» АВТОР RAYMOND O’DWYER на английском языке в подарок. Условия получения книги на странице “Поддержать блог”