К ревизии экстерьера английского пойнтера.
А.А. Рази.
Реформация продолжается… Наряду с Менделеевой, в своих статьях Смирнов рекомендует при изучении экстерьера собаки пользоваться данными сравнительной зоологии и зоотехнии. По мнению Смирнова, изучение волка, наиболее нестомчивого животного наших степей, лесов и тундр, пролило бы новый свет на важный вопрос о зависимости нестомчивость от того или иного аллюра.
В целях нанесения решительного удара старой схоластике и ради выработки научно-объективного стандарта, который навсегда ликвидировал бы не достаточно верный и научно точный «глазок» судьи, Д. Готт предлагает сложную систему кинометрических измерений. В науке, как и в политике, – одна крайность рождает другую. Многие не совсем верно поняли характер предложения Д. Готта, как полное устранение судьи с ринга и замену его математиком, с циркулем, линейкой и сантиметром.
Несмотря на отрицательное отношение М. Д. Менделеевой к этому вопросу, все же необходимо признать большую пользу предложенного метода. Следуя мудрому правилу философов-эклектиков – надо выбрать золотую середину и взять наиболее ценное. Комбинация измерений углов, предлагаемая М. Д. Менделеевой и соотношения длин по методу Д. Готта, может действительно выяснить те спорные вопросы форм собаки, которые до последнего времени разрешались исключительно априорно. Метод измерений ценен еще и потому, что применение его в гиппологии позволило установить некоторые закономерности отношений веса к объему груди и быстроте, давшие уже и практические результаты.
Однако – эта кинологическая реформация коснулась не только вопросов Экстерьера, но пошла и дальше, подвергнув ревизии и понятия психического мира собаки, значения физиологических функций и пр.
Едва ли можно согласиться, с утверждением некоторых охотников-скептиков, что разрешение всех спорных вопросов кинологии при содействии науки – излишне и что многотомная теоретическая кинология – есть выстрел из пушки но воробью. Только использовав научно поставленный опыт, систематическое и массовое наблюдение, в строгом соответствии с законами анатомии, физиологии и зоо-психологии – можно разрешить удовлетворительно те недоуменные вопросы, которые и до настоящего времени служат предметом бесконечных споров схоластического характера и которые имеют большое, именно практическое значение. Рационализм должен заменить метафизику нашей кинологии и чем скорее это произойдет, тем скорее будут разрешены основные вопросы, и в первую очередь – вопрос нормального экстерьера собак разных пород и разных типов.
Экстерьер пойнтера в исторической перспективе.
Археологические раскопки Аркрайта. Экспертиза иностранных судей.
Типы пойнтера.
Национальные стандарты. Стэдман и Лльюэллин. Значение исторического метода.
Интегральный и дифференциальный стандарт. Анатомо-физиологические основы рационального стандарта.
Для выяснения вопросов экстерьера собак, и в особенности пойнтера. – Этой труднейшей проблемы кинологии, было пролито не мало чернил по преимуществу английскими авторитетами, но с рациональной точки зрения проблема эта едва ли разрешена удовлетворительно. Аркрайт, автор лучшей монографии посвященной пойнтеру, потратил для достижения этой цели 9 лет упорного литературного труда. Полагая необходимым первоначально дать описание прародителя пойнтера, испанского гладкошерстого брака, и показать постепенную его эволюцию до наших дней, Аркрайтом были предприняты целые археологические раскопки по всем крупным архивам Западной Европы.
В течение ряда лет Аркрайт путешествует по Испании, Италии, Франции; посещает музеи и картинные галереи, изучает несколько иностранных языков, не доверяя переводам не специалистов-кинологов и… задачи удовлетворительно не разрешает.
Несколько десятков сомнительных описаний брака и столько же просмотренных картин – вот тот багаж, который привез Аркрайт из своего кинологического вояжа. Игра не стоит свеч… Происхождение пойнтера остается загадкой. Да это и понятно, ибо исторический метод определения внешности, да еще точной, как абсолютно, так и относительно – невозможен вообще. Если стандарты настоящего времени, когда, можно сказать, внешность собаки в пропорциях описывается с натуры, страдает неопределенностью и допускает индивидуальное представление о типе собаки, – то что же можно сказать о исторических цитатах старых схоластов, туманность коих усложняется расстоянием нескольких веков.
Что же касается музейных картин старых мастеров, в которых изредка попадаются собаки, как отдельная деталь общей идеи картины, то по ним, мне кажется, также весьма трудно представить себе ясную картину экстерьера. Всем известно с каким трудом удается даже лучшим мастерам живописи, не знакомым с анатомией собаки и тем, что мы называем стандартом, передать индивидуальные черты породы и типа. Незначительные неправильности в передаче перелома, линий щипца, плеча и других частей, совершенно незаметные для сотен тысяч зрителей, резко бросается в глаза кинологу, знающему в деталях какой именно должна быть собака данной породы. По-видимому на такой же точке зрения стоит и Столяров, который в одной из своих статей приводит следующий пример:… «Рисунки всегда грешат. Стоит посмотреть на рисунок головы «Сишор» Аркрайта, в его сочинении, замечательно живо схваченный и художественно исполненный, но увеличьте эту голову до её естественной величины и вы получите пойнтера с глазом не меньше лошадиного. Должны ли мы из этого вывести заключение, что у пойнтера глаз должен быть несоразмерной величины… Конечно – нет».
Исторический метод – это обычная манера всех авторов, претендующих на академичность своего труда. Считается хорошим тоном начинать вопрос ab ovo даже тогда, когда практическое значение археологических раскопок ничтожно. Оставим музеи и картины для тех, в ком еще не угас схоластический пыл. Пожалуй, только фотографические снимки хорошей и четкой съемки могут дать более или менее верное представление о формах собаки, где капризная кисть художника заменена объективным и точным законом оптической физики. Вот почему Кеннель-Клуб не принимает для отпечатания в своих трудах не только рисунков собак, исполненных от руки, но даже фотографических карточек, если на них имеются следы ретушировки. Правильное требование, которому не всегда следовало даже б. О-во Любителей породистых собак в Ленинграде.
Таким образом, ни библиографические редкости, ни музейные экспонаты, ни другие методы кинологической археологии—не разрешили, да и по существу своему не могли разрешить такой задачи. То, что известно о старо-испанском гладкошерстом браке – слишком обще и неопределенно. Бесспорным остается положение, что брак был собакой тяжелого типа, с грубыми формами и медленным поиском.
По мнению Аркрайта этот брак был привезен в Англию офицерами английской армии, вернувшимися из Испании в 1713 году, после заключения Утрехтского мира.
Путем длительной переработки брак совершенно утратил свои национальные черты. Систематически приливая кровь фокс-хоунда английские заводчики дополнили брака как раз теми достоинствами, которых у него не было. По словам другого английского авторитета – Г. Ло, – в некотором отношении антипода Аркрайта, – в жилах каждого современного английского пойнтера течет кровь фокс-хоунда. Утверждение Аркрайта, что кое-где в Англии, без номеров студ-бука еще сохранилась в своей девственной чистоте кровь староанглийского пойнтера – мало вероятно и находит объяснение в его «пуританизме» и отрицательном взгляде на обновление крови пойнтера фокс-хоундами. Современный английский пойнтер – есть искусственно созданный вид собаки, – не имеющий ничего общего со своим прародителем-испанским браком.
Все эти археологические раскопки и целые груды исторических монографий, по моему мнению, имели своей скрытой целью доказать существование единого интегрального стандарта – вне времени, места, вкусов и условий охоты.
Последующая часть. Предыдущая запись