Примерное время чтения статьи 7 минуты

Главная / О собаках / Островные легавые / Мнения о XVIII выставке Императорского Общества Охоты.

Содержание:

1. Легавые XVIII очередной выставки.

2. Система экспертизы пойнтеров на XVIII очередной выставке Императорского Общества Охоты.

Легавые XVIII очередной выставки.

“Природа и Охота” 1892.1

Псевдо-английских сеттеров было выставлено восемь. Меня удивляет, как до сих пор на выставках может, между кровными и породистыми собаками, не только появляться, но даже получать награды, та жалкая помесь, которая выставляется под названием английских сеттеров. По моему мнению, подобных собак не следует принимать на выставку. 

В начале 60-х годов, у нас в Москве, действительно были замечательные английские сеттера, выписанные из Англии. Собаки эти велись у Г. А. Черткова, Графа Ланского, у гг. Алексеевых, Колесовых, Кулешова, Языкова и Ермолова. Собаки эти были среднего роста, круторёбрые, имели хорошую кость, замечательно красивые головы, большие, на выкате, темные глаза, изящные шеи, одеты были собаки изумительно хорошей псовиной. Общий вид их отчетливо указывал на прочность и правильность сложения. 

Полевые качества этих собак соответствовали вполне их внешности. Они имели очень хороший раскидистый поиск, были нестомчивы, принимались в поле работать скоро, почти с первого поля; только чутьё у них было небольшое. 

Не прошло и 10 лет со времени выписки из Англии этих превосходных собак, как наши охотники так сумели перемешать их между собой, что в них теперь не осталось даже и тени прежних выписных сеттеров. 

Отдел легавых. 

Всех собак в этом отделе было выставлено 20. Между ними не только не было кровных и породистых собак, но не было даже ни одной, которая хотя бы только подходила близко к типу прежних французских и маркловских. В каждой из выставляемых собак можно заметить понемногу от легавых всех кровей, существовавших и существующих, и все это до того перемешано, что определить к какой породе может быть отнесена та или другая собака — положительно невозможно, за полнейшим отсутствием каких бы то ни было признаков породистости; поэтому я не могу назвать их иначе, как беспородными. Полевые качества этих беспородных собак, как говорят, отвечают внешности, и многие поклонники этих собак бросили их, по причине их плохих полевых способностей. 

Спрашивается, за что же этим беспородным собакам выдавать такие высокие награды, какими охотники привыкли считать большую серебряную медаль? Золотая медаль в этом отделе не выдается, но зато, кроме больших серебряных медалей существует в нем ещё особо установленная большая серебряная медаль в память И. И. Сарачева. Для чего она установлена, почему и за что она выдается — это объяснить так-же трудно, как с другой стороны трудно объяснить то достойное удивление и сожаление обстоятельство, что в Императорском Обществе до сих пор не установлено ни приза, ни медали в честь напр. Григория Александровича Черткова, инициатора и учредителя Императорского Общества Охоты, бывшего вице-председателя его, энергичного деятеля, не щадившего для процветания Общества ни своего личного труда, ни своих личных материальных средств; или напр. в память незабвенного Василия Алексеевича Шереметева, тоже состоявшего в продолжении нескольких лет вице-председателем Общества, бывшего душой этого Общества, умевшего объединять интересы псовых и ружейных охотников, направлявшего всех охотников к одной общей цели — к интересам правильной охоты и процветанию Императорского Общества Охоты, которое взяло на себя раньше всех обязательство охранять эти интересы. 

Я понимаю и допускаю выдачу наград собакам, подходящим к утраченному типу, в видах его возобновления, но на XVIII Очередной выставке из 20 выставленных собак, все 20 были разного типа, несмотря на то, что некоторые были даже и однопометниками. Причем-яге тут восстановление или вообще какое-либо стремление к сохранению типа? Если бы владельцы нынешних серо-крапчатых легавых задались идеей восстановить утраченный тип и полевые достоинства прежних маркловских собак, то, конечно, за такой почтенный труд следовало бы и справедливо было бы выдавать награды. Несколько лет тому назад во Франции образовался кружок ружейных охотников ради того, чтобы восстановить утраченный тип своей национальной собаки, брака Дюпюи. На одной из выставок в Пауату, кружком ружейных охотников была собрана довольно большая сумма Франков для премии на выдачу самому типичному представителю породы брак Дюпюи. Но ведь у нас то ничего подобного нет, а выдается только одна лишняя награда в отделе легавых. 

Судьями в отделе легавых были гг. А. Е Корш, В. Ф. Кейзер, В. Н, Горбачев. Списка легавых собак и полученных ими наград мне не удалось получить.

А. Ланской. 

Система экспертизы пойнтеров на XVIII очередной выставке Императорского Общества Охоты.

природа и Охота 1892.3

Будучи любителем легавых собак вообще и пойнтеров в особенности, я очень усердно посещал последние шесть лет все охотничьи выставки, устраиваемые ежегодно в январе месяце Императорским Обществом Правильной Охоты в манеже. Внимательно всматривался я во все выставленные экземпляры пойнтеров; прислушивался к мнениям лиц, считающихся компетентными в деле понимания достоинств пойнтера; с каталогом в руках изучал смысл и правильность произведенной экспертизы, которая, к моему удовольствию, в большинстве случаев совпадала с мысленно составленными мною оценками собак и лишь подкрепляла те теоретические познания мои, которые я почерпнул из разных трактатов о пойнтере. 

Я начинал уже довольствоваться своими познаниями, думал, что я хорошо изучил пойнтеров, т. е. типичные признаки их, и вдруг, полное, разочарование постигло меня на последней выставке! Идеал пойнтера, составленный мною, оказался иллюзией, все приобретенные мною знания, которые я старательно и настойчиво усваивал в течение 6 лет, оказались круглым невежеством, если не в моих собственных глазах, то по крайней мере с точки зрения последней экспертизе.

По последнему мнению знатоков пойнтера в Москве, в оценке чистокровности пойнтера, ни глаза, ни уши, ни прут, ни качество псовины, не имеют ни малейшего значения. По крайней мере, все эти части из оценки исключены. Характерными же признаками пойнтера являются только: череп, нос, брыли, шея, грудь, плечи, крестец, ноги, пазанки и лапы. Вот они, те части, по которым следует определять кровного пойнтера. А мы-то, изучавшие усердно пойнтера, мы думали, что собака с вывороченными, кровяными нижними веками, с ушами лопушистыми и на хрящах, или торчащими как у лайки, с хвостом, загнутым кверху кренделем,с грубой и длинной псовиной — не есть чистокровный пойнтер. Теперь все наши понятия о пойнтере последняя экспертиза перевернула вверх дном. 

Признаюсь, я был душевно огорчен этим обстоятельством. Вполне признавая компетентность в данном деле таких знатоков пойнтера, как г. Пигот, я и в- мыслях нее имею критиковать его познаний, и уверен, что в некоторых, неожиданных и странных результатах последней экспертизы если кто и виновен, то отнюдь не эксперты., а лишь самая система экспертизы. 

Мне лично, да полагаю и не мне одному, было бы весьма интересно узнать подробнее те мотивы и соображения, которыми руководились творцы новой системы экспертизы. Основная идея её говорит с достаточной ясностью: и в охотничьей собаке вся суть в рабочих её частях, и только эти части заслуживают оценки и одобрения; 

Так ли это? —To-ли трактуется во всех известных специальных сочинениях об английском пойнтере? Упущены ли там или хотя бы отведены ли на задний план прут, уши, глаза, псовина пойнтера? Не упоминается ли всюду, что уши у пойнтера должны быть мягкие, низко посаженные, свернутые в трубку, отнюдь не на хрящах и не лопухообразные. Не подчеркивается ли в особенности, что прут у пойнтера должен быть прямой, в основании толстый, быстро суживающийся и заканчивающийся совершенным острием, что носить прут пойнтер должен не выше спины? Не указывается ли там, прямо, что утолщение хвоста книзу И более длинные на нем волосы служат ясным признаком нечистокровности? Не говорится ли, что глаза у пойнтера должны быть ясные, выразительные, со страстным огоньком, под цвет бежин? Не читаем ли мы, наконец, что псовина у пойнтера должна быть короткая и не жесткая. 

Что побудило авторов новой системы совершенно презреть все эти признаки — я положительно недоумеваю. 

Искренне сожалею, что совсем не владею карандашом, я бы изобразил носящегося в моем представлении пса, с отличными, пойнтериными, черепом, носом, брылями, шеей, грудью, плечами, спиной и ногами, но с мерзкими ушами, глазами, прутом и псовиной. Экспертиза, может быть, наградила бы его золотой медалью, но я убежден, что всякий любитель пойнтера с отвращением отвернулся бы от такого монстра. 

Я видал ублюдков, происшедших от скрещивания чистокровного английского пойнтера с сеттером; именно те части таких ублюдков, которые последняя экспертиза подвергает в пойнтере оценке, были у них достойны высших балов, но их страшно уродовали неправильный прут, с довольно удлиненной псовиной на нём, на ушах и брюхе. А ведь по повой системе подобные представители должны были удостоиться награды. 

Защитники этой системы возразят мне, что гарантией против подобных случаев присуждения наград ублюдкам служит отметка за общий вид пса, которая может быть минимальной; но ведь было бы логическим абсурдом ставить минимальный бал за общий вид собаки, при условии получения ею максимальных балов за все отдельные части, подвергавшиеся оценке.

Нет! Я отказываюсь понять достоинства этой системы. Игнорировать прут у пойнтера! это ли не величайшая и непростительнейшая ересь! Наши пойнтера и так не особенно щеголяют им, и хорошими прутами наши выставки вообще не могут похвалиться, а тут ещё пренебрежение ими поощряется. Уж не с отчаянья ли и махнули на них рукой? —Где уж мол тут сравнивать достоинство прутов, когда чуть ли не все пойнтера задрали их кренделем на спину!..—А уши, глаза, псовина! Неужели так-таки они и не заслуживают ни малейшего внимания у пойнтера? И неужели можно признать правильной и непогрешимой ту экспертизу, которая присуждает равную степень награды двум пойнтерам; тожественным по достоинству всех своих рабочих частей, но представляющих огромную разницу в красоте уха, глаз, прута и псовины? Я вовсе не поклонник исключительно внешней красоты охотничьей собаки и готов всегда поступиться значительной долей её ради её полевых качеств. Но во 1-х, и настоящая система экспертизы вовсе не гарантирует, в своих оценках, полевых достоинств собаки, за исключением разве только физической силы и выносливости собаки (а её чутье, стойка, поиск, послушание?) а во 2-х, разве тут не возможен такой компромисс, при котором, как силе, так и красоте пойнтера, отводилось бы подобающее место? По моему мнению этот компромисс возможен. При ныне действующей системе экспертизы получение минимального бала за известную часть, подвергающуюся оценке, лишало экспонат права на получение золотой, серебряной, бронзовой медали или похвального отзыва. Оставив эту привилегию и в будущих экспертизах для тех лишь частей, которые одни в сем году признаны достойными оценки, тем не менее следует аттестовать балами и остальные, заброшенные было части собаки, отняв лишь у этих балов силу минимальности. 

Достоинство этой системы то, как я уже говорил, что те собаки, которые, при равных балах за части, оценивавшиеся при нынешней системе, имеют лучшие уши, глаза, прут и псовину, получат в общем и большее число балов, а следовательно будут признаны и более породистыми, нежели экземпляры с худшим ухом, прутом и т. д. 

Да не подумают читатели, что настоящая моя заметка есть плод уязвленного самолюбия и вызвана моим личным недовольством на кажущуюся мне неправильной оценку выставленной мною собаки; вовсе нет: я пишу эти строки единственно из любви к истине, из любви к тому идеалу пойнтера, который во мне выработали те же охотничьи выставки; собаки-же моей на выставке не было. 

С. А. Соколов.

Поделитесь этой статьей в своих социальных сетях.