“Природа и Охота ” 1887.2
А. Пигот
Бывши ежедневным посетителем XIII очередной выставки, решаюсь описать отдел интересующих меня собак, т. е. пойнтеров, и в то же время поделиться с читателями нашего журнала вынесенными с оной впечатлениями, прося заранее владельцев собак, которым критика моя покажется несправедливой, не сетовать на меня за, может быть, ошибочное, но во всяком случае откровенное мнение.
Численностью означенный отдел немного превысил прошлогодний, именно на две собаки, так как состоял из 50, а не 48 собак, как значилось в каталоге. Особенно выдающихся собак не было и, за исключением трех-четырех, общий уровень наших пойнтеров очень удовлетворителен и заметно улучшается с каждым годом, чему нельзя не порадоваться. Жёлто-пегих кобелей было выставлено 23, сук той-же масти 10, кофейно-пегих кобелей 10, сук 5, кофейный 1 и жёлтый 1. Как видно из выше приведенных цифр, две трети выставленных пойнтеров были жёлто-пегие, упорно удерживая раз завоеванное ими место, и что там ни говорят сторонники кофейно-пегих, но пальма первенства, как видно, всегда останется за первыми. Из числа выставленных собак, 14 нам знакомы по предыдущим выставкам, и хотя были описаны ранее в нашем журнале, тем не менее выскажу свое мнение и о них. Всех наград присуждено 29, а именно 1 больш. сер. мед., 4 мал. сер., 18 бронзовых и 6 похвальных отзывов1. 8 собак экспертизе не подвергались.
Неблагодарную и трудную задачу экспертизы приняли на себя, по назначению Совета Общества, знакомые нам по прежним выставкам лица: С. В. Пенский, К. Ф. Деккер и П. А. Квасников. И можно положительно сказать, что такой беспристрастной оценки, а вместе с тем и скупости в присуждении наград, мы на наших выставках не видали, что подтверждается числом приведённых наград. Скупость эту я отнюдь не ставлю нашим экспертам в укор, напротив нахожу, что следует скорее за то их благодарить, ибо чем строже будет оценка и чем меньше будут расточать награды, тем более мы их будем ценить, как то обыкновенно бывает со всем тем, что трудно нам достается. Что экспертиза, как всякое человеческое дело, должна иметь свои несовершенства — нет никакого сомнения, а потому и нынешняя выставка, на мой взгляд, не обошлась без ошибок, как то постараюсь доказать.
Считаю уместным сказать здесь мимоходом несколько слов нашим экспонентам, и дать им скромный совет, по крайней мере, тем, которым, благодаря цветным очкам на носу, предметы видны не в их настоящем виде, а иначе окрашенными, почему они оставляют выставку, если не обиженными, то во всяком случае недовольными и разочарованными. На самом деле странно видеть ослепление некоторых по отношению к их собакам. Дома, действительно, собака может казаться идеалом красоты, но при сравнении её на выставке с лучшими собаками, невольно, мне кажется, должно явиться сознание её недостатков, а потому и примирение с мнением более компетентных и беспристрастных людей. Придерживаясь такого взгляда на дело, господа экспоненты избавятся от вышесказанных разочарований и неудовольствий, а двоякая задача экспертизы, состоящая в правильной оценке с одной стороны и в удовлетворении всех с другой, на много чрез это облегчится.
Приступаю к описанию выставленных собак и начну с жёлто-пегих.
Лучшим кобелем (по мнению экспертизы) считался Мухтар 3 л. 5 мес., М. И. Нахалова, от „Молки“ г. Лепникова и „Спорта“ г. Блохина. Этот, очень рослый, белый кобель, нам знаком по XI и XII выставкам, на которых он последовательно получил бронзовую и малую серебряную медали. Последнюю награду при слишком высоком балле (42); голова и морда у него очень хороши и правильно окрашены, зато ухо у него лопухом и поставлено немного высоко, прут у него груб, вял и он его не совсем удовлетворительно держит; плечо и коленки слабы, лапа не довольно комковата, кость хороша, но мускулатурой он очень беден, и вряд- ли я ошибусь, если скажу по этому случаю, что собака мало выхожена: желательно было бы встретить в кобеле такого роста более мощную колодку, и во всяком случае более энергии. Получил он большую серебряную медаль, при 44 баллах. Балл этот не очень высокий, тем не менее, Мухтар, на мой взгляд, едва ли этой награды заслуживает, благодаря сказанным недостаткам, а не заслуживает главным образом потому, что следует смотреть теперь на большую серебряную медаль, как на высшую награду, ибо безошибочно можно сказать, что золотой медали, мы на наших выставках, никогда более не увидим.
Весьма щедро присуждена по баллам Оскару, 1 года, сыну „Мухтара“ того же владельца, малая серебряная медаль и 40 баллов. Прут у него действительно лучше, нежели у отца, зато головой ему уступает, лапа так же порочна и ухо так же высоко поставлено, как у отца. Дружок, 3 л. 8 мес., П. М. Курова, от „Лиды“ г. Катуара и „Девен-Панча“ г. Тюляева получил на XII очередной выставке бронзовую медаль, при 38 баллах, на нынешней удостоился повышения, ибо ему присудили 40 баллов и малую серебряную медаль; более этого, во всяком случае, не заслуживает ибо, хотя, стан лучше, но все-таки лещеват, прут не улучшился и морда осталась немного острорылой. В каталоге XII выставки, кобель этот почему-то записан, как происходящий от „Доры“ г. Быстроглазова и „Джона“ г. Роггена; интересно знать, как он записан в нашей родословной книге?
Спорт М. В. Мещерина и Непир П. Л. Медведева, — однопометники 2 л. 2 месяц., от „Думки“ г. Гашера и „Непира“ г. Щербакова. Оба кобеля довольно однотипны, с правильными отметинами, хорошими головами, в особенности у первого, с прекрасным глазом, ухо правильно поставлено, пруты также хороши; но хотя имеют по росту достаточную подпругу, тем не менее немного лещеваты, бедны костью и могли иметь более комковатые лапы; во всяком случае, это очень красивые, энергичные собаки, заслуживающие не менее „Оскара“ г. Нахалова; получили они по 39 баллов и малой серебряной медали.
Грум, 2 лет 5 мес., г. Нахалова, от его „Янки“ и „Грума“ г. Тюляева (стоял на XII выставке, но в каталоге не был записан, почему в то время экспертизе не подлежал) —- небольшой комковатый кобель, весьма дурно окрашен, ибо, за исключением одного жёлтого уха, весь белый, почему много теряет общим видом; голова у него недурна, прут примерный, зато передние ноги очень плохи и лапы немного распущены; шея очень коротка и колодка сырая, почему ему и не дали больше 36 баллов и бронзовой медали.
Рауль Н. В. Синицына, 2 л. 3 мес., от „Нана“ и „Спорта“ его собак, получил подтверждение присужденной ему на XII выставке бронзовой медали, но с повышением баллов (38); кобель этот хотя и стал лучше, но у него осталась некоторая острорылость, подпруга не прибавилась, лапа также распущена; прут немного улучшился, неправильный окрас головы лишает его тоже нескольких баллов за общий вид, так что пожалуй более 38 баллов и не заслуживает.
Смокр г. Насекина, 5 лет, записан в каталоге происходящим от „Спорта” и „Нана“ г. Ланского, что неправильно, ибо идет он от „Юно“ г. Баскакова и „Бокса“ г. Залогина; получил он на X очередной выставке большую серебряную медаль, а на XI-й подтверждение этой же награды. Подробно описывать эту собаку я не стану, скажу только, что выставлена она в большом беспорядке, почему много проигрывала, на один глаз ослепла; во всяком случае более чем присужденной ей ранее награды, никогда получить не могла, и можно только удивляться, почему владелец решился её выставить, разве только для продажи, но тогда не следовало подвергать экспертизе.
Гранд-Зон П. Ф. Коробова, 1 года 4 мес., от собак г. Тюляева, довольно рослый, но невидный кобель, с дурным окрасом, заурядной головой без перелома; прут терпим, ребро не особенно хорошо, но собака ещё не вязана; колодка мне не нравится, глаз мал, шея груба, но это довольно мускулистый пес, хотя немного высок на ногах; лапа не особенно хороша; заслуженно получил бронзовую медаль и 36 баллов.
Осман В. Ю. Биркенфельд, 2 л., от суки владельца и „Девен-Панча“ г. Тюляева, — довольно сыроватый кобель; голова казалась бы лучше, если бы не имела отвратительного окраса; морда немного длинна, прут незавидный, ноги и лапы крепкого и правильного сложения, но лопатки слишком прямы; более нежели бронзовой медали, при 38 баллах, никогда получить не могла, и этот балл я нахожу довольно высоким.
Спорт г. Байкова, молодой кобель 1 года, с порядочной головой, недурным прутом, правильными отметинами, ни в чём не уступает „Осману“, и вероятно, только по своей молодости, получил только 37 баллов и тоже бронзовую медаль.
Чок А. А. Дмитриева, 1 года 4 мес., от „Ласки“ г. Арльт и „Бем“ г. Блюера, — рослый, но лещеватый, с растянутой колодкой кобель, с узковатым черепом и длинной щучьей мордой, ухо в трубку, вообще, очень заурядная собака, почему нахожу, что бронзовая медаль, при 37 баллах, неправильно ей присуждена, ибо оной не стоит.
Бояр А. Л. Павлова, 1 г., 9 мес., тоже рослая, неизвестного происхождения собака, хотя и недалеко ушла от „Чока“, но имеет неодинаковые недостатки, например, в профиль голова очень типична, ибо имеет хороший перелом и нос немного вздернут, зато спереди производит какое-то отвращение, ибо скулы очень развиты, а морда относительно узка, ухо длинное и вовсе не пойнтериное, прут крючковатый, глаз, шея и колодка порядочные, зад очень слаб, так что более похвального отзыва, и то при низком балле, дать нельзя, почему не могу себе объяснить, как экспертиза решилась присудить ей бронзовую медаль и 37 баллов.
Гафиз г. Раздобарова, 4 лет, происхождения неизвестного, на XII выставке получил бронзовую медаль — производит впечатление очень сонной и вялой собаки, имеет порядочную голову, псовистый прут, слабый зад и дурную колодку, почему и остался при прежней щедро дарованной ему награде.
Нельсон В. А. Подобедова, 41/2 лет, от „Молки“ г. Лепникова и „Спорта“ г. Синицина, на XI выставке получил бронзовую медаль, и надо полагать, что эксперты не нашли в нем никакого улучшения, ибо повышения не дали; это небольшой сыроватый кобель с неправильным окрасом головы и, хотя у него последняя недурна формой, так как имеет хороший перелом, много поэтому проигрывает; прут у него правильный и держит он его хорошо, но ухо лопухом, шея очень уж коротка, колодка крепкая, изрядная подпруга, лапа могла быть лучше, так что больше бронзовой медали едва-ли заслуживает.
Бой А. А. Катуар, 3 лет 9 мес., от его „Аиды“ и „Девен-Панча“ г. Тюляева, — довольно рослый, бочковатый кобель, с мощной, хотя, немного сыроватой колодкой, очень развитой грудью, мускулистыми ногами и ляжками, комковатой лапой, голова немного груба и скуласта, но все-таки очень типична, ухо правильное и хорошо посажено; форма прута хотя и правильная, но последний крючит; голова не совсем хорошо окрашена, тем не менее, в общем, мне лично собака очень нравится и производит впечатление очень сильного и выносливого работника, почему не могу понять, как эксперты могли присудить ему только 38 баллов и бронзовую медаль, что, на мой взгляд, большая несправедливость. Рядом с ним стоял Том, 1 года 9 мес., того же владельца, от его-же „Аиды“ и „Гафиза“ г. Тюляева, но экспертизе не подвергался; это тоже рослый, но совершенно в другом роде кобель: он немного лещеват, хотя имеет порядочную подпругу, голова недурна и правильно окрашена, но далеко отстала от прекрасной головы отца; конец морды мне не нравится, ибо не довольно туп; ноги и лапы, хотя, лучше нежели у отца, все-таки не безупречны, прут, по моему, слишком тонок и вдобавок очень крючковатый; в виду выше изложенного, не думаю чтобы эта собака имела когда-либо большой успех на наших выставках .
Милан 1 года 6 мес., Э. О. Гашера, от его „Думки“ и „Панчика“, — экспертизе так же не подвергался; это небольшой, довольно складный кобелёк, с хорошим переломом головы, но слишком короткой мордой; по росту грудь довольно развитая, прут правильный, но кость бедна, шея коротка и много портит собаку, а тому еще способствует дурной окрас головы, которая у него вся желтая без отметин.
Бой, Д. Д. Осиповского, от его-же суки и „Малюты“ г. Марконет, почему-то записан в каталоге одного года, тогда как мне хорошо известно, что ему около 2 лет; экспертизе не подвергался. Это невысокий, очень растянутый, но широкий кобель, с тяжёлой колодкой, очень сырой мясистой головой; глаз и брыли сильно напоминают голову кровяной собаки; прут у него довольно правильный, зад свислый, но, действительно, очень широкий и черные мяса очень развиты; в общем, это очень вялая и рыхлая собака, без всякой энергии, и во всяком случае, головой вовсе не напоминающая пойнтера, почему большого успеха я ей не предсказываю.
Буль 3 лет, г. Павлова, — беспородный, черноглазый и черноносый пес, правда, довольно крепкого сложения, но с дурной головой и псовистым прутом; несмотря на все эти прелести, наши эксперты нашли возможным поставить ему 31 балл, т. е. присудить похвальный отзыв. О, породный балл, зачем и куда тебя забросили!
Бой 1 года 6 мес., г. Максимова, в каталоге не значился; маленький лещеватый кобелёк, без двух пальцев на передней левой лапе, почему и негоден к охоте; можно только удивляться, как владелец решился выставить такую несчастную, заморенную собаку, ибо должен был знать заранее, что она ничего не получит.—Остальные две собаки – «Руслан» и «Дружок» г. Шпортунга — ничем не выдающиеся, 4-х месячные щенки, от его „Биксы“ и „Гафиза“ г. Мещерского, а потому распространяться о них не буду и перейду к жёлто-пегим сукам.
Начну с знакомой нам по прошлогодней выставке „Сафо“ г. Ложечникова, 2 г. 9 м., от „Марты“ г. Брауна и „Малюты“ г. Марконета, получившей на оной малую серебряную медаль при 42 баллах, каковой балл я в то время находил слишком высоким, ибо сука эта имеет большие недостатки, а именно: слабый зад, длинный, хотя и тонкий прут; костью она тоже небогата, вообще это очень робкая и вялая собака, глаз недурен, но без всякого огня; правда, у ней хорошая голова и шея, порядочное ухо, развитая грудь и хорошее ребро. Если не ошибаюсь, судьи отказались от экспертизы этой суки, так как она была выставлена в последнем периоде щености, что с их стороны я нахожу совершенно основательным.
Бикса Н. П. Шпортунг, 2 л. 5 м., от „Аиды“ г. Катуара и „Девен-Панча“ г. Тюляева, на XII выставке получила бронзовую медаль, при 37 баллах и на нынешней осталась при той же награде. По моему, совершенно справедливо, ибо ничем не напоминает отца, так как это довольно жидковатая, хотя и рослая сука, немного острорылая, прут слишком длинен, и она слишком высока на ногах, каковой порок вероятно наследовала от матери. Тут же стояла Тайна г. Гриневскаго, 10 мес. от „Биксы“ г. Шпортунг и „Гафиза“ г. Мещерскаго; сучка эта сильно напоминает мать и едва ли будет лучше когда-либо, а так как это не сложившаяся еще собака, то и описывать подробнее не буду.
Дора г. Бочарова, 1 г. 9 м., от „Косы“ г. Зандгагена и известного уже „Смокра“ г. Насекина, —- очень складная, небольшая тонкокостая собака, с щучьей головкой, получила 35 баллов и бронзовую медаль, что вполне достаточно. Аида г. Роггена, 2 л. 4-м., от „Аиды“ г. Катуара и „Девен-Панча“ г. Тюляева, следовательно, однопометница Биксы, хотя ошибочно значится на месяц моложе сей последней. Замечательно, что эти две суки не имеют ничего общего. Насколько Бикса высока на ногах, настолько Аида низка и отличается грубым и даже сырым складом; голова пожалуй и напоминает голову Девен-Панча, но дурно окрашена, прут грубоват; это очень широкая собака с замечательно развитой грудью, но мне показалось, что у неё немного провисла спина; ноги и лапы так же хороши как и у отца; получила она 38 баллов и бронзовую медаль, но не будь у ней дурного окраса и будь она выставлена в порядке, я убежден, что получила бы малую серебряную медаль.
Ласка Ю. И. Арльт 2 г. 8 м., от „Милки“ г. Королева и „Подарка“ г. Богачева, очень симпатичная сука, с хорошей колодкой и ребром, коротким, очень правильным прутом, голова для суки недурна, глаз довольно открытый и большой, морда однако могла бы быть тупее; шея хороша, но ухо слишком открыто и в трубке; задние ноги, а главным образом лапы мне не нравятся; передние ноги и лапы много лучше; в общем это вовсе незаурядная собака и вполне заслуживает 38 баллов с бронзовой медалью.
Фанна Э. О. Гашера, от его „Думки“ и „Непира“ г. Щербакова, хотя однопомётница „Спорта“ г. Мещерина и „Непира“ г. Медведева, но записана 21/2 лет, вообще, следовало бы владельцам давать более точные сведения при записи их, дабы избегать подобных неправильностей. Хотя „Фанна“ однопомётница означенным двум кобелям, но во многом им уступает, ибо много хуже их головой и прутом; по росту она довольно широкая сука, но все-таки бедна костью, и более бронзовой медали и 37 баллов недостойна.
Марго И. Ф. Коробова, 2 л., кажется от собак г. Тюляева, рослая, широкая сука, с хорошей головой, но не совсем правильным ухом, длинным прутом, дурным задом, порочными передними лапами и распущенными лапами, почему владелец должен быть вполне доволен полученными ею 37 баллов и бронзовой медалью.
Лара А. И. Красовскаго, 3 л., от „Леди“ г. Красовского и „Малюты“ г. Марконета. Сука некрасивого окраса, с маленьким глазом и порочным задом, очень заурядная собака, почему осталась при бронзовой медали, полученной ей на XII выставке.
Смолка Н. М. Королева, 1 г. 6 м., от его „Милки“ и „Назо“ г. Гивартовскаго, — довольно рослая, но узкая сука, немного острорыла, прут у неё слишком длинен, ноги и лапы порочные, почему более 33 баллов и похвального отзыва не стоит.
Займемся теперь кофейно-пегими пойнтерами, о которых считаю нужным сделать следующее замечание: странно, что из 15 выставленных собак, как сук, так и кобелей, ни одна не получила малую серебряную медаль, правда, что „Тома“ г. Маркетто в этом отношении обидели, а лучшие две собаки г-жи Хлудовой экспертизе не подвергались.
По моему мнению, лучший кобель, подвергавшийся экспертизе, был Том Э. Л. Маркетто, 2 л. от „Дези“ и „Гафиза“ г. Тюляева, — среднего роста, энергичный и очень типичный пойнтер, с недурной головой, прекрасной шеей, хорошим глазом, низко спущенным ребром, и по росту вовсе не узок (кобель еще не вязан); ноги хотя не особенно богаты костью, но для легкого пойнтера достаточно толсты, обтянуты хорошими мускулами и правильно поставлены; черные мяса также хороши; прут хотя не особенно изящен, но правильный и собака его держит хорошо, и во всяком случае достоин той же награды и баллов, как „Спорт“ г. Мещерина и „Непир“ г. Медведева, а не 37 баллов и бронзовой медали. Что говорю я это совершенно беспристрастно, поймёт каждый, если добавлю, что вышеназванные две собаки внуки моего Дружка.
Спорт г. Янушковскаго, 2л., от его „Аиды“ и „Дружка” г. Ефимова, — сырой кобель, с грубой мясистой головой, толстым неправильным прутом; ноги и лапы действительно лучше нежели у отца, и можно только удивляться, как эксперты решились поставить ему только два балла менее нежели „Тому“, именно 35 (почему он получил тоже бронзовую медаль), может быть только потому, что в этой собаке сочетание лучших кровей, а именно: „Девен-Панча“ по матери и „Гафиза“—по отцу.
Фингал В. А. Житцова, 2 лет 9 месяцев, от „Молки'” г. Лепникова и „Милорда“ г. Максимова,—рослый кобель с хорошей головой и недурными передними ногами и лапами, но вот и все: за то очень короток колодкой, высок на ногах и горбоват; такого порочного зада и таких задних ног я никогда не видал; Форма прута, хотя и недурна, но держит он его как плеть, шерсть грубая, волнистая и псовистая. В прошлом году, в оправдание горбоватости этого кобеля, говорили, что он болен и по своей молодости не совсем сложился; я в то время с этим мнением согласиться не мог, и восставал против присуждения 42 баллов и малой серебряной медали собаке с такими вопиющими пороками. Взгляд мой вполне оправдался, ибо хотя собака в нынешнем году уже не была больна, но так-же горбата и вздернута на ногах, почему убежден, что сами эксперты стали в тупик, когда собака предстала перед ними. Догадался ли владелец, что его „Фингал“ произвел такое дурное впечатление на экспертов и что большей награды он ни в каком случае ожидать не должен — или нет, не знаю, во всяком случае, факт тот что на четвертый и пятый день выставки собака более на оную не являлась, что вероятно правлением принято к сведению.
Дон С. Г. Соколова, 3 лет, от „Актрес“ г. Пескова и „Прайт“ г. Мещерина, среднего роста кобель с плоской головой и длинной мордой, имеет довольно спущенное ребро, но весьма посредственные ноги и лапы, почему и присуждено ему только 36 баллов и бронзовая медаль.
Дир-Бой. Ф. Ф. Куна, 1 г. 3 м. если не ошибаюсь, от Хлудовских собак, — среднего роста кобель, с недурной головой, очень сносным прутом и порядочной подпругой, и так как еще очень молод, надо полагать, что ногами и колодкой будет много лучше; совершенно справедливо получил 38 баллов и бронзовую медаль.
Спешел П. К. Тайке, от его „Свифт“ и „Скай“, 1 г. 3 м., узковатый и остромордый кобель, голова без всякого перелома, довольно лещеват, прут изрядный, ноги и лапы хороши. Собака эта тоже молода и нет сомнения, что к будущей выставке выровняется, но вряд-ли я ошибусь, если скажу, что голова останется простовата; по молодости, кажется, экспертизе не подвергался, ибо награды не получил.
Доналд г-жи Хлудовой, З1/2 лет, выписной от „Гранд-Дрэк“ и „Ферзден-Юно“, знакомый нам по XI очередной выставке, на которой он получил большую серебряную медаль. Экспертизе не подвергался. Кобель этот замечателен своей прекрасной, если могу так выразиться, стальной колодкой, отличными ногами и лапами; прут у него очень хорош и чрезвычайно пружинист, держит его, правда, без всякого изгиба, но слишком высоко; шея по собаке очень коротка; голова, что там ни говорите, но мне не нравится, ибо проста, без перелома; морда, хотя, нельзя сказать что остра, но могла быть тупей; ухо хорошо, но глаз невелик; вообще он остался тем, каким он был два года назад, и лишь только заметно возмужал. Во всяком случае, на мой взгляд, никогда более большой серебряной медали получать не должен.
Дружок Э. О. Гашера, 1 года, от его „Думки“ и „Прайт“ г. Мещерина. Экспертизе не подвергался.—Небольшой, но очень ладный кобель; голова с хорошим переломом, но дурно отмечена; у него недурной прут и хорошее ребро, ноги немного тонки; так как происходит от жёлто-пегой суки и кофейно-пегого кобеля, то у него своеобразный окрас, скорее бурый, чем кофейный.
Марс Ф. П. Воронова, 1 г. 2 м., в каталоге записан происходящим от „Свифт“ и „Скай“ г. Такке; последний передал мне, что он сделал заявление в Правление против этого. Кобель этот очень уже плох, ибо имеет дурную голову, неправильный прут, уродливые, кривые передние ноги, впалую грудь, очень лещеват и с коротким ребром, почему можно только удивляться снисходительности экспертов, присудивших ему все-таки 30 баллов и похвальный отзыв; по-моему, кобелю этому место на осине, а никак не на выставке.
Фингал г. Сысоева, 1 г. 11 м., происхождения неизвестного и почему-то не значащийся в каталоге. Это рослый, но очень порочный кобель, с плохой головой, крючковатым прутом, дурным плечом и ребром, растянутой колодкой; выставлен был ему похвальный отзыв, которого недостоин, а карандашом написано было 34 балла, что несоответственно.
Кофейно-пегие суки на нынешней выставке были очень заурядные собаки, за исключением лишь Мод III г-жи Хлудовой, 3 л., от „Мод II“ г. Геслина и Тюк-Тюка г. Хлудова. К сожалению, выставленная вне конкурса. Это небольшая, но широкая сука с хорошим ребром, прекрасными передними ногами и комковатыми лапами, прелестной головой и шеей; вышеозначенными качествами она сильно напоминает свою мать, зато задом и прутом от неё отстала, ибо наследовала от отца его свислый зад, и хотя правильный, но немного мясистый и вялый прут.
Патти М. Д. Дьяконова 3 г. 10 м., тоже от Хлудовских собак, была выставлена со щенком; у этой суки недурна голова, хорошая колодка, порядочный прут, спущенное ребро, и удовлетворительные ноги, но разлаписта; заслуженно получила 38 баллов и бронзовую медаль.
Долля В. И. Боровскаго, 1 г., от „Патти“ и „Дюка“ г. Хлудова; голова у неё много хуже чем Патти, прут тоже, ноги и лапы недурны, но колодкой также уступает ей; при этом у неё очень светлые, почти белые глаза, что придает собаке какое-то глупое выражение, и хотя она получила наравне с Патти 38 баллов, а, следовательно, и бронзовую медаль, но таковой ни в каком случае не достойна.
Дарлинг Ф. Ф. Куна, 3 г. 4 м., от „Мод II“ г. Геслина и Тюк-Тюка г. Хлудова, на XI очередной выставке получила бронзовую медаль; она хотя и одного происхождения с Мод III, но много ей уступает во всех отношениях: во-первых это горбоносая и вместе с тем острорылая сука, с значительным подвесом, прут у неё тоже хуже; правда, это довольно широкая собака на хороших ногах; получила подтверждение прежней награды, которой едва-ли стоила.
Стелла П. К. Такке, однопомётница Спешела, также вероятно не подвергавшаяся экспертизе, небольшая и невзрачная сучка, острорылая и с узкой головой, костью не отличается, и безошибочно можно сказать, что этой собаке никогда не придется играть выдающейся роли на наших выставках.
Этим заканчивается перечень кофейно-пегих пойнтеров, и остается мне описать еще двух собак, а именно: Джека А. Н. Носова, кофейнаго кобеля 2 г. 1 м., происхождения неизвестного и несомненнаго ублюдка с французской легавой; это довольно рослый, с недурной колодкой кобель, голова у него порядочная, ухо длинное как у легавой, прут также длинен, ибо ниже колена; с этим псевдо пойнтером случилось тоже, что с Фингалом г. Сысоева, ибо на вывеске значилось 34 балла и похвальный отзыв; об этих двух случаях мною было заявлено одному из распорядителей выставки. Другая собака — жёлтый кобель Рембо И. И. Гостева, 1 г. 4 м., происхождения тоже неизвестнаго, с тяжелой мясистой головой, сырой колодкой и неподвижным вялым прутом; вообще, собака эта очень невзрачна и не заслуживает 33 баллов и похвального отзыва.
В заключение своей статьи считаю уместным сделать небольшое отступление, ибо оно касается все-таки наших выставок. На страницах нашего журнала мы весьма часто встречаем громкие объявления Э. Новицкаго о своем питомнике и имеющихся в оном выписных жёлто-пегих пойнтерах производителях, с номерами Кеннель Студ Бука; я полагаю, что г. Новицкий, а также и мы все, любители этой породы собак, много более выиграли, если бы г. Новицкий решился бы познакомить нас поближе с его собаками, показав нам их на наших выставках, а не одними только английскими кличками и номерами К. С. Б., от которых нам ни тепло, ни холодно. Таким образом (если они того достойны) мы, охотники, могли приобрести некоторых экземпляров для освежения крови наших собак, и сам г. Новицкий, если того пожелал бы, мог или купить, или поменяться тоже для возобновления крови и в своем питомнике. Правда, это все не будут Чемпионы, о которых говорит уважаемый С. В. Пенский и без которых, по его мнению, нам будто бы немыслимо иметь идеальных выставочных собак, но не могу в этом отношении вполне согласиться с мнением уважаемого автора Статьи „Несколько рассуждений, вызванных выставкой собак в Москве“, ибо мне пришлось уже видеть дочь знаменитого Чемпиона из Чемпионов „Графика“: эту собаку совестно было даже показать на выставке и С. В. Пенский может её и сейчас видеть. Что же это доказывает? Что и от Чемпиона может выйти дрянь, а от не Чемпиона очень хорошая собака. В Англии не все же спортсмены вяжут своих сук непременно с Чемпионами, но и с второклассными кобелями и от этих-то второклассных нередко выходят впоследствии Чемпионы. Вообще, против статьи г-на Пенского можно много кое-что сказать, но здесь этому ни место и не время.
А. Пигот.
Если вам нравится этот проект, то по возможности, поддержите финансово. «Поддержать»и сможете получить ссылку на книгу «THE IRISH RED SETTER» АВТОР RAYMOND O’DWYER на английском языке в подарок.
- Считаю нужным здесь оговориться: Джеку г. Носова и Фингалу г. Сысоева были вывешены похвальные отзывы и 34 балла, что несоответственно, ибо каждому, думаю, должно быть известно, что этот балл дает право на бронзовую медаль; однако, так как обе собаки более похвального отзыва не заслуживают, то и оставляю я их при этой награде впредь до разъяснения этого недоразумения. ↩︎