К РЕВИЗИИ ЭКСТЕРЬЕРА АНГЛИЙСКОГО ПОЙНТЕРА.
А.А. РАЗИ.
ЗнАЧЕНИЕ КИНОМЕТРИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ.
Описательный и цифровой стандарты
Эстетические каноны стандарта Ширинского-Шихматова.
Взгляд Сабанеева на кинометрию и его ошибки.
Наиболее известные стандарты, составленные английскими Кеннель и Пойнтер Клубами, а также французским, шведским и финляндским Кеннель Клубами – решительно все страдают основным пороком – смешением признаков и неопределенностью; одни из них сжаты и коротки, другие подробны и обширны, как будто многословие способно создать верное представление о том, что но может быть описано вообще, а только изображено или непосредственно формою, или числом. Такое «стандартное» многословие начинает замечаться и в русской литературе. Так, последний стандарт ВУСОР’а занимает несколько страниц специальной брошюры, которая лишний раз подчеркивает, что автор в попытках дать объективный критерий и описать форму и гармонию собаки, единственное спасение нашел в многословии. В основе ВУСОР’овского стандарта – лежит монография Аркрайта, с его своеобразными выражениями, которые автор весьма оригинально преломляет сквозь свою личную призму.
Эти бесплодные попытки напоминают мне того беллетриста, который отказался описывать красоту своей героини, предложив самим читателям мысленно представить себе ту женщину, которая им нравится и считать, что именно эта женщина и была точной копией героини романа.
В этом юморе имеется здоровая идея, заключающаяся в том, что восприятие форм через описания – условно, а потому героиня писателя, как бы она детально ни была описана, никогда не будет походить на идеал читателя, имеющего свои вкусы и свою эстетику.
Желание выйти из стандартнаго тупика особенно сквозит в труде Сабанеева, который в своих описаниях стандартных частей весьма часто и невольно для себя прибегает к обмеру, давая пропорциям то или иное цифровое выражение, так например, «морда должна равняться черепу или быть длиннее его. У некоторых пойнтеров она бывает в 1,25 раза длиннее черепа (но никак не в 11/2 раза, как говорит Новицкий). Что же касается толщины морды, то она приблизительно равняется 2/з ширины лба; окружность её иногда равняется 1/2 окружности черепа (22 и 44 у «Eos Сутги» С. Прайса) достигает 2/з (20 и 33 у «Jimo» того же С. Прайса). Для более детального изучения пропорций и гармонии в их цифровом выражении, Сабанеев, в конце главы о пойнтере, дает таблицу обмеров лучших собак Англии.
Цитированный мною выше знаток ирландского сеттера Ширинский-Шихматов, отрицательно относясь к кинометрическим измерениям, как не могущим все же устранить судейский вкус и взгляд, в конце концов пришел к обратному выводу и предложил свою систему пропорций сложки собаки. Долгое изучение вопроса заставило Ширинского-Шихматова войти в противоречие с самим собою и искать того объективного критерия, который позволил бы судить о внешности собаки вне индивидуальной экспертизы, подчас весьма капризной вещи. В 1913 году Ширинский-Шихматов считал, что произвол судьи не устраним, так как измерения не могут дать в числовом выражении пропорции. «Самое важное, говорит Ширинский-Шихматов, в собаке – мускулатура, ее сухость и стиль движений, которые всегда останутся за пределами сантиметра и никакой математик не сумеет выразить числом эти стати. Тоже самое следует сказать и о пропорциональности частей, об их отношении к общему целому, которые также нельзя подвести под измерительный метод»;
В начале 1916 года Ширинский-Шихматов уже предлагает «упрощенный способ определения правильности сложки подружейной собаки», который совершенно объективно даст те же математические соотношения, которые три года тому назад считались им же совершенно невозможными.
В основе этой системы лежит античная идея эстетических канонов, разработанная ваятелями, коими определялась пропорция и гармония красоты человеческого тела.
Соотношения отдельных частей экстерьера, если собаку рассматривать в одной плоскости, по Ширинскому-Шихматову таково (см. стр. 159):
1. Подпруга. ВД=ДГ для пойнтера: для сеттера возможно ВД>ДГ.
2. Колодка. АБ=ВГ+АЕ.
Для пойнтера AE=1/2 ВГ. « ирландца AE=1/10 ВГ. « англичанина AE=1/8 ВГ.
3. Голова. ЖЗ = ЗИ для ирландца.
ЖЗ>ЗИ для пойнтера.
ЖЗ<ЗИ для англичанина.
4. Линии щипца и черепа—параллельны.
5. Шея ВЖ=ЖИ+1/5 ЖИ.
6. Прут. До колена (К).
Эти приблизительные отношения надо рассматривать, как первую попытку дать объективные начала к изучению экстерьера и, надо признать, очень удачную. Как бы схематичны и плоскостны ни были эти пропорции, все же неофиту – кинологу они дадут уже некоторое представление об основных элементах сложки главных пород подружейных собак.
Наиболее полно этот вопрос рассматривается Д. Готтом, пионером кинометрических измерений в России. Его статья об обмерах охотничьих собак, появившаяся впервые в «Ежегоднике О-ва Любителей Породистых Собак» опять таки в целях частичной замены судейского глаза более объективными данными, представляет собою значительный шаг вперед. Помимо личных вкусов судьи,— ошибки возможны и невольные, благодаря некоторым законам оптики, игры света и тени, характера освещения и другим случайным причинам, помимо манеры держать плечо, голову и темперамента собаки, иногда, при кратковременности экспертизы, не дающей возможности уловить или дефекты сложения или, наоборот, упустить из вида ее типичные достоинства1).
Д. Готт приводит такой пример: «при широколобости собаки – ее щипец покажется более коротким, чем он есть на самом деле». Во избежание такого рода судейских ошибок, а также имея в виду важное значение кинометрической статистики для интересов кровного собаководства, Д. Готт и рекомендует производить кинометрические измерения.
Такого рода измерения уже давно производились на Западе гиппологами и добытые данные в относительных величинах сыграли большую роль в коннозаводстве. Едва ли можно отрицать пользу таких измерений, если их рассматривать как дополнительный или вспомогательный метод при индивидуальной экспертизе. Польза этого метода признается и Сабанеевым, который полагает, что не абсолютные цифры могут дать характеристику, а лишь относительные, т. е. соотношения отдельных частей экстерьера к одному или нескольким знаменателям, примерно, отношение роста к общей длине тела, отношение длины головы к общей длине или вышине и т. д. Там же Сабанеевым приводятся и некоторые соотношения частей экстерьера у сеттеров: «вышина к общей длине тела выражается дробью 5/9 или 6/10. Длина головы равняется окружности морды у сук и немного менее у кобелей. Длина головы немного менее 1/2 роста собаки. Длина хвоста равняется приблизительно 2/3 роста. Окружность живота относится к окружности груди, как 5/6 или 5/7.
Соотношения эти, как совершенно правильно указывает Д. Готт, слишком грубы, чтобы установить точные различия отдельных собак между собою, а потому, сличая таблицы измерений, построенных на основе простых дробей действительно можно притти к курьезу, о котором говорит Сабанеев, и увидеть, что в размерах своих сеттера очень мало отличаются от пойнтеров и что главное различие между ними заключается в псовине. Этот юмор Сабанеева теряет свое значение при переходе от простых к десятичным дробям. – Ошибка Сабанеева видна из следующего объяснения Д. Готта: «Л. Сабанеев указывает, что длина головы немного менее 1/2 высоты (роста) собаки. Из прилагаемых мною таблиц видно, что это отношение – 0,40 (для пойнтеров даже менее), т. е. разница почти на целую десятую. Между тем надо иметь в виду, что разница на один сантиметр в длине – в отношении сказывается на две сотых. Следовательно, у Сабанеева колебания в 3-4 сантиметра проходят бесследно, т. е. не сказываются на величине отношений».
Вторая ошибка Сабанеева заключается в том, что отношения эти им устанавливаются произвольно, без какого либо метода и идеи. Все его отношения выражаясь математическим языком, являются частными разных знаменателей, а не одного, служащего основной характеристикой или нескольких, но методологически обоснованных, для более полного охвата комбинированными соотношениями собаки по разным функциям ее.
‘) Такой случаи имел место на выставке собак в Москве 25-го декабря 1925 г., когда такой опытный судья, как Б. Д. Востряков, не мог правильно расценить «Бена» А. А. Корша, из за весьма неудачно устроенного ринга, его ограниченности и вялой манеры «Бена»
Последующая часть. Предыдущая часть.