К ревизии экстерьера английского пойнтера.
А.А. Рази.
В связи с разнообразием типа пойнтера и невозможностью создания нескольких стандартов для модных в 40 годах собак завода Эдж – тонконогих, легких и борзоватых и, противоположных им, заводов Дерби и Сефтона – на первой английской выставке было создано два класса: легких пойнтеров – при среднем весе в 50 ф. и тяжелых – при 70 ф. Это выставочное требование создает опять тот дифференциальный стандарт, о котором говорилось выше и, это – правильно, если признать обязательным соответствие форм собаки с условиями охоты и вкусами охотников. «Всякая порода собак, говорит Сабанеев, автор лучшего русского труда по кинологии, с течением времени более или менее видоизменяется, сообразно вкусам и потребностям любителей. Замечание это в особенности относится к собакам с таким специальным назначением, как все охотничьи. Вместе с изменением условий охоты неизбежно изменяется и порода. Вот почему современные пойнтера не могут быть такими, какими они были лет сорок, пятьдесят тому назад. Очень многие русские, немецкие и французские охотники убеждены в том, что тип пойнтера меняется по крайней мере каждое двадцатилетие и что современный пойнтер имеет мало общего не только с пойнтерами первых выставок, но даже с пойнтерами 70-х годов».
Хотя последнее мнение Сабанеев считает несколько преувеличенным, а потому, по его мнению, и чемпионы первых выставок были бы и теперь первоклассными пойнтерами, – однако, необходимо признать, что детали форм собаки, играющие весьма важную роль при высоких наградах,- безусловно не те, кои требовались и почитались в 60-х годах. Может быть старые чемпионы и были бы признаны при современных взглядах на экстерьер классными собаками, но я не сомневаюсь, что они не заняли бы теперь первых мест, насколько возможно судить об этих героях по описаниям и рисункам.
Необходимо остановиться несколько подробнее на одном обстоятельстве, которое сыграло не маловажную роль в истории стандарта пойнтера. Как выше мною было подчёркнуто – взгляды судьи на будущее заводчества и его интересы – часто заставляли его давать чемпионат такой собаке, которая не могла иметь этого места, если бы её расценивали только с точки зрения бумажных требований экстерьера. Необходимость исправить массовой дефект, наблюдающийся среди собак данного класса, например, узость щипца или тонкокостие, – заставляла судью давать чемпионат собаке типа «Банг» С. Прайса.
Не посвященные в судейские тайны и скрытые желания его – многие добросовестно полагали, что данная собака получает не бутафорский чемпионат, а действительно отвечающий всем требованиям писанного стандарта, поскольку можно его объективно познать и применить для данной собаке. В действительности же стандарт, хотя и в очень полезных интересах улучшения заводчества, – все же выворачивается на изнанку и вносит новую путаницу в среду всех лиц, интересующихся пойнтерами.
С. В. Пенский, которого цитирует в своем труде Сабанеев, говорит следующее: «… Английские судьи, изменяя свои взгляды при оценке пойнтеров, имеют в виду не частные интересы некоторых заводчиков и совершенное изменение типа, а изменение заметных в массе недостатков. Вот почему они присуждают звание чемпиона и дают призы таким собакам, которые в данную минуту могут способствовать этому исправлению. Таким образом, чемпионами могут быть и не первоклассные собаки, а собаки хотя имеющие заметные недостатки, но отличающиеся какими либо качествами, особенно такими, в которых ощущается наибольшая потребность… Многие чемпионы поэтому могут дать весьма превратное понятие о типе»…
И вот, на основе этого принципа не только извращается сущность экстерьера, но, более того, создается невыносимое положение, при котором собака с идеальными формами должна уступить первенство явно дефективному пойнтеру, с какими либо утрированными статьями, дабы за счет «частных интересов» лечить будущее собак от замеченных недостатков. Цель выставки – абсолютная расценка собак устраняется, и экспертиза дискредитирует себя. Несомненно – такой принцип – меч без рукоятки: он ранит обе стороны. Если он улучшает будущее потомство, то, обратно, он его и ухудшает, чему доказательством служат следующие слова Сабанеева: «… Заводчики-барышники пользуются этим недоразумением (присуждением бутафорских чемпионатов), и французы не без основания упрекают англичан в том, что они меняют тип из меркантильных расчетов, чтобы не дать иностранцам, купившим хороших производителей, отбивать хлеб у английских заводчиков… Собаки, которых вы купили и от которых вывели породу теперь не в моде. Мы создали новый тип, а потому извольте раскошеливаться».
Таким образом, то индивидуальная эстетика судьи, то его взгляды на наиболее подходящий тип собаки, то его личные законы наследственности и, наконец, заботы о будущем заводчестве – создала такую путаницу, что об интегральном экстерьере не могло быть и речи, а выставки стали носить характер лотереи, где сомнительных статей пойнтер мог занять первое место, если он случайно отвечал взглядам данного судьи или на каноны экстерьера или на « будущее» потомство.
Положение окончательно запуталось в силу того факта, что кинозаводчество в Англии носило и носит в настоящее время меркантильный характер. Знатные лорды, брезгливо относящиеся к торгу, продают из своих кеннелей собак, как заправские торгаши. Им не уступают в этом занятии почтенные священнослужители, кои, как это ни странно, усиленно разводят собак и весьма успешно торгуют ими. Коммерческий ажиотаж, роль моды в создании типа собаки и некоторые нездоровые принципы выставок заставляют весьма скептически относиться к будущему собаководству Англии.
На основе всего вышеизложенного необходимо прийти к следующим выводам: а) что писанный канон собаки, так называемый стандарт – понятие без конкретного содержания, ибо внешние формы описать нельзя с такой точностью, которая устраняла бы все индивидуальные восприятия; б) что наиболее объективная форма писанного стандарта может быть выражена преимущественно числом, ибо пропорциональность и соотношение отдельных частей собаки, т. н. Гармония – невозможна к познанию без относительных величин; в) что стандарт собак – есть сложная комбинация условных требований эстетики, признаков породности и рабочих качеств собаки, насколько последние проектируются при внешнем осмотре; г) что единого (интегрального) стандарта не может быть, если этот стандарт должен отвечать практическим задачам охоты, разнообразной по условиям времени и места; д) что этот единый стандарт должен распадаться на несколько отдельных стандартов – по основным типам собаки, отвечающим формам охоты; е) что для создания описательных стандартов должно быть произведено строгое разделение требований эстетики, признаков породности и признаков рабочих, причем это описание должно опираться на выводы анатомии, физиологии и зоотехнии и сопровождаться кинометрическими средними цифрами.
Только при осуществлении этих принципов возможно устранение бесконечных дискуссий и всякого рода недоразумений, возникающих на почве субъективного восприятия экстерьера.Некоторые трудности, связанные с проведением этих принципов, не должны остановить кинолога, если он смотрит на кинологию, как на научную дисциплину.
Последующая часть. Предыдущая часть
Если вам нравится этот проект, то по возможности, поддержите финансово. И тогда сможете получить ссылку на книгу «THE IRISH RED SETTER» АВТОР RAYMOND O’DWYER на английском языке в подарок. Условия получения книги на странице “Поддержать блог”